孙思浩，郑智强，汤子鑫，王敬强，施威特
（陆装驻福州地区军事代表室，福建省福州市，350000）
内容摘要
笔者依据武器装备合同监管工作经验，结合福建省主要军选民用装备承制单位质量管理体系建设、运行现状，分析了体系能力发展存在的一些问题，提出了该类型装备承制单位体系能力成熟度提升的建议，希望能给新时代装备建设质量管理工作改进提供一定的借鉴。
关键词：军选民用；质量管理体系；能力；成熟度
引言
PART/1
军选民用装备承制单位（以下简称军选民用单位）是指符合规定条件经过注册的，为军队和武警部队提供军选民用装备的生产、维修和技术服务的供应商。随着我国军民融合战略的确立和深度发展，更多不同性质类型的承制单位加入军工行列。其中，军选民用装备承制单位参与装备建设意愿强烈、队伍壮大快，以民营企业居多，因参军时间较短，其主要特点是装备承制单位资格保持时间短，单位规模、管理能力、技术能力、科技能力参差不齐。该类型单位质量建设发展水平大多不高，成熟度水平低，体系运行效益有限、持续改进缓滞，这给装备质量建设和发展带来了不少负面影响，不利于企业提升自身竞争和发展潜力。以军事代表室质量监督工作为基础，我们根据福建省范围内军选民用单位合同监管过程中所掌握的情况及数据，总结了该类企业质量管理建设和运行情况，分析了体系能力成熟度存在的一些发展瓶颈问题，并提出意见建议。
质量管理体系能力成熟度基本概念
PART/2
成熟度是一种新型的评价方式，其思想主要源于20世纪60年代以来质量保证阶段的质量管理实践，这个时期以军工企业为代表，它把企业的一切应该做的事情订立成质量管理手册等文件及表格，用严密的程序手册来保证过程的稳定。目前，成熟度的概念在管理学领域得到了广泛的应用，如软件能力成熟度、项目管理成熟度等。质量管理体系标准是世界公认、运行较多的标准，现已在全国武器装备行业领域广泛推行，是企业参与装备建设的门槛之一，2021年新时代认证中心出台了《新时代装备建设质量管理体系能力成熟度评价准则》，以GJB9001C标准要求为审核基础，该评价的推行标志着武器装备质量管理体系建设和审核工作进入一个全新的阶段，给体系建设提出了进阶要求。
质量管理体系能力成熟度的出现标志着体系审核不再只是“01审核”“符合性审核”，即通过与不通过；而是开展“等级评定”，评价等级可以清晰识别体系建设和运行水平，为体系向成熟优异的更高层次递进提供标杆作用与改进途径。成熟度分为五级：一级（初始级）、二级（已管理级）、三级（已定义级）、四级（已定量管理级）、五级（优化级），区分同一成熟度等级的水平差异，从高到低还分为“等级+”“等级”“等级-”三种层次[1]。其中，我们监管范围内的相关单位总体上体系能力成熟度发展不快、水平偏低，体系成熟度平均水平自评只有二级左右，少数可能达到二级+或三级；我们期望的短期发展目标应该是三级；长期发展目标才可能是提升至四级，展望五级。
军选民用单位质量管理体系能力成熟度现状及问题分析
PART/3
质量管理体系建设和运行直接影响质量保证能力和质量管理效益。军选民用单位的质量建设成本投入少，体系运行精细化程度不高，质量管理体系实际运行中覆盖范围小，部分单位过程管理还存在以“人治”（经验保证）为主、“法制”（体系保证）不足的现象。军选民用单位质量管理体系运行仅局限于满足部门考核、符合认证审核，每年通过监督审核就好，自我完善、持续改进不足，体系运行质效不高、能力成熟度偏低。
（一）全员积极参与不够
军选民用单位大多建立运行质量管理体系时间较短，很多单位抱着“一锤子买卖”心理，只把体系当作争取军方订购的敲门砖，用后就放手、想用再拿起；有些单位存在制度执行两张皮或是简单模仿其它承制单位体系文件的现象；有的管理层更多关注营销业绩和短期效益，没有积极主动的理解、建设、优化质量管理体系，思想上、意识上滞后；有的中层管理者和员工认为质量管理是质量部门或检验部门的事，与自己岗位和工作关系不大，对质量管理体系及标准知之甚少，本级质量目标、质量职责不清。总体上军选民用单位全员理解质量管理标准不充分、质量意识不强、体系参与度不够。
（二）监视测量质效低
监视和测量是质量管理体系的神经末梢，没有监视测量，就没有准确的数据来源，难以支持管理体系持续改进，提升成熟度。军选民用单位的监视和测量工作容易流于形式和记录，存在只监视测量、不分析改进的现象。很多单位质量管理体系监视测量基本虚设，只在内部评审或管理评审中添加相关记录，体系运行过程未建立质量控制点；对过程、产品和服务的监视和测量，只重视质量计划与质量目标的定期检查，手段单一；关键性指标大多需依靠第三方检测机构提供，没有较为完善的计量及检测能力，对复杂性问题缺少监控、分析手段。国家和军队多年来鼓励、宣传推行了很多质量管理方法，其中抽样统计与分析、工序能力指数分析、故障树分析等方法的应用已经较为普遍，但大多军选民用单位只是应用其中的一两种，且过程质量监视和测量方法也只是简单的应用了调查表等方法。质量管理工具和方法的应用现状导致生产、研制产品质量和过程质量统计分析工作开展不充分、问题原因分析不到位，容易落入“头痛医头”的套路，基础性问题、系统性问题、体系问题经常重复发生，持续改进效果不明显或没效果。
（三）信息化建设停滞
军选民用单位的信息化建设参差不齐，在取得相关国军标质量管理体系和武器装备科研生产许可情况下，信息化建设大多不在管理层的长期建设战略范围内，很多单位相关建设缓滞，多年来还是凭经营经验运行和管理，一些信息化建设基础好的单位也只是关注公司内部行政管理、合同进度等的信息流转。数字化流程、精细化管理、风险预防等应用不多，对于质量体系、实物质量、监视测量、风险管理等方面的数据收集、分析、应用大多不涉及。相关质量管理建设方面的信息容易出现数据分离、数据孤岛，无法有效获取、保存、查询、利用。军选民用单位很多质量形成过程的信息还是以手写、纸质为主，只整理存档、不统计分析；企业机械化发展不完善，能做到自动化、智能化的更少，生产方式也制约了信息化建设的发展，所以大多军选民用单位在信息化建设上很少投入或是没投入。
（四）风险管理质效低
军选民用单位的风险管理往往是薄弱项，管理层对风险管理的重视程度不够，中层和员工整体风险意识不强，导致风险管理工作推进阻力大。由于缺乏专业的风险管理人员，风险监测点设置不全面，风险和机遇措施的监视测量工作，停留在撰写报告层面，风险分析与应对针对性不强，存在风险隐患“不会找、找不准”、风险评估“不会评、评不准”、风险管控“职不清、责不明”、检查监管“不全面、不精准”、预警干预“不及时、不顺畅”、应急处置“不灵敏、不高效”等问题。很多单位风险管理制度不完善，风险制度生搬硬套，缺乏指导性和规范性的具体细则，实践过程中落实及控制不严格，对所处内外部环境未进行深入研究，风险识别和应对被动，风险管理大多为质量验证型、问题纠正型，风险管理以事后处置居多，对于风险和机遇的预防和应对能力弱。
军选民用单位质量管理体系能力成熟度等级提升的建议
PART/4
（一）建强质量建设队伍
核心团队培养是企业质量建设发展的关键，也是提升体系能力成熟度至二级（已管理级）的关键环节。军选民用单位应站在新时代国家和军队装备质量管理建设的高度，认识到体系能力成熟度提升的重要性。相关单位只有结合质量文件建设，依据企业自身实际策划形成较为健全的制度规范，更好融入质量管理体系建设的需要，才能在全面质量管理新时代掌握主动；应加强人员管理，紧盯质量管理体系落实，核心是加强全员参与度，通过建立规范完整的制度体系、优化职能分工、完善奖惩制度、加强督导检查、定期总结讲评等方式方法，立好规矩，鼓励先进、激励后进，提高人员主观能动性；应抓紧人员培训，不断提高人才队伍专业水平，提升精神层面的职责权限定位，培养质量方针目标意识和体系管理建设意识，梯次性分阶段搭建质量管理、质量检验、标准化管理、信息化管理等人才队伍，建强质量建设管理队伍和基础队伍，保证质量管理体系管理级有效运行并持续改进。
（二）创新监视测量形式
根据体系目标，采用适宜的方法对质量管理体系全过程进行监视测量，运用架构引领、流程主导、信息化支撑的系统工程方法建立和维护质量管理体系，是加强体系运行效益的关键，也是提升体系能力成熟度至三级（已定义级）的关键环节。军选民用单位应利用好统计过程控制（SPC）、测量系统分析（MSA）、失效模式和效果分析（FMEA）、产品质量先期策划（APQP）等质量管理工具，丰富过程控制手段；利用好通用的排列图、直方图、控制图等产品质量监视和测量方法，因果图、对策表、折线图等过程质量监视和测量方法，丰富监督统计手段；加强生产线和检测线机械化与自动化的建设，通过创新活动，树立精益求精的理念，引用更加前沿的质量控制技术与理念，提高监视测量活动效率及效益，实现信息化监控手段创新，从而促进业务流程的定义级管理。
（三）加深信息化建设
信息化建设是实现管理现代化的必由之路，是有序提高企业管理能力和增强企业竞争力的重要手段，也是提升体系能力成熟度至四级（已定量管理级）的关键环节。军选民用单位应将现代信息技术与先进管理理念相互整合，转变生产方式、管理模式，融合自身信息化建设成果，优化单位的组织结构与业务流程，基于统一的IT架构，建立支撑核心业务发展的较为完整的信息系统，支持核心业务运行实现自动化和信息化。可以通过数字化建设量化管理指标，有利于提高获取、分析、处理数据的能力与效率，通过网络化建设提高体系运行、管理效益，实现并加强动态管理、实时管控，实现战略目标与业务流程管理的紧密联系。通过信息化建设提高数据分析水平与质效，充分应用监视和测量详实数据，更精准整合内外部资源，不断优化业务流程，在单位范围内推进并实现量化管理。
（四）强化风险机遇应对
强化风险及机遇应对既是组织生存运行的保底工程，也是质量体系发展及改进的核心要求，是提升体系能力成熟度至五级（优化级）的关键环节。军选民用单位应根据企业自身发展现状，进一步明确预期目标，梳理风险及机遇应对思路，完善风险管控和隐患排查治理模式。充分利用数字化建设成果，基于大数据、人工智能等先进手段，实现对核心业务的智能化管理，优化和改进内外部策划和运行、供应链控制、组织过程等关键环节，使组织具备应对复杂态势、自我优化、持续获得成功的能力；同时加强管理工具运用，减少人为因素影响，建立规范的风险管控体系，从制度上控制和防范风险发生。若有条件，应有意识的加强信息化手段的应用，搭建信息共享平台，进一步完善管理体系架构，将风险管理节点实时嵌入管理流程和业务流程，加强流程的网络化闭环管理，精准识别风险源，强化发现并应对风险及机遇的能力，逐步提升自我闭环管理能力，推进优化级管理实现。
结论
PART/5
本文分析了军选民用单位质量管理体系能力成熟度存在的一些问题，提出了该类型承制单位体系建设、运行和能力成熟度存在的一些问题，并给出了几点能力成熟度发展的建议，得到主要研究结论如下：建强质量建设队伍、创新监视测量形式、加深信息化建设和强化风险机遇应对，对质量管理体系能力成熟度提升有积极作用。
参考文献
[1]中国新时代认证中心.新时代装备建设质量管理体系能力成熟度评价准则[S].2021
[2]程书芳.浅谈质量体系内部审核采用成熟度评价的必要性[J].时代汽车.2021
[3]翟春艳.提高企业质量管理体系运行有效性研究[J].中国标准化.2021
作者简介
1 孙思浩，陆装驻福州地区军事代表室高级工程师
2 郑智强，陆装驻福州地区军事代表室助理工程师
3 汤子鑫，陆装驻福州地区军事代表室工程师
4 王敬强，陆装驻福州地区军事代表室工程师
5 施威特，陆装驻福州地区军事代表室工程师
来源：装备质量公众号
